Royal ose dire qu'en ce qui concerne les OGM aucun risque n'est prouvé. Pauvre d'elle ! Nous lui conseillons de regarder la vidéo ci-dessous et de manger des OGM... nous trouvons notamment qu'elle s'éloigne de plus en plus de notre idéal. Ses prises de position en Israël nous sont restées en travers de la gorge, Julien Dray ne nous plaît pas, elle prend DSK au lieu de Fabius, elle ne veut pas que l'on augmente les impôts à ceux qui gagnent plus de 4000 euros, -excusez nous du peu- elle vire Montebourg, elle se pointe au Crif, et maintenant, elle parle pour les lobbies du style Monsanto. Ca fait beaucoup et encore, on a fait court. Comme on vous l'a déjà dit, on n'est pas des politiques, on est des idéalistes. Royal nous déçoit de jour en jour. Soit elle redresse la barre soit elle se fond dans la masse des vendeurs de boniments style Sarkozy mais elle perdra les voix des Juifs Français antisionistes et pour la Liberté, l'Egalité, la Fraternité. C'est pas plus compliqué. Si elle est incapable de voir ce qui est noir ou blanc, et ce que cache les OGM, c'est vraiment grave. Nous, en tout cas, on ne trahira pas nos idéaux.

Le soja de la faim

Ségolène Royal n’apprécie pas les Faucheurs Volontaires

par Gil Rivière-Wekstein

Madame Royal n’approuverait pas beaucoup les Faucheurs volontaires. C’est en tout cas ce que relate Agrafil dans son édition du 8 décembre 2006. L’agence de presse agricole s’est procuré la réponse écrite de la candidate socialiste à une lettre ouverte de Christophe Terrain, le président de l’Association générale des producteurs de maïs (AGPM), qui avait vivement réagi suite au discours très controversé sur les OGM tenu par Ségolène Royal le 16 septembre dernier à Lens. A l’époque, la présidente de la région Poitou-Charentes n’était encore que candidate à la candidature pour la présidence de la République. Depuis, les choses ont changé. Consacrée candidate officielle du Parti socialiste, madame Royal se doit maintenant de tenir des propos plus mesurés que ne pouvait se le permettre une simple candidate à la candidature devant une assemblée de militants. Ce qui ne va certainement pas rassurer les opposants aux OGM.

Comme le note justement Agrafil, Ségolène Royal se désolidarise des actes de destruction des champs d’essais OGM. De plus, il n’est plus question pour elle d’amnistie pour les Faucheurs volontaires, la candidate préférant aujourd’hui utiliser le terme de « mesure de clémence », ce qui a le mérite de rappeler l’illégalité de ces actes de vandalisme. Cette mesure se verrait justifiée pour « restaurer une atmosphère pacifiée [.] afin de faire disparaître les causes d’affrontements et d’éviter ces destructions à l’avenir ».

Car, écrit-elle, pas question de « tomber dans un obscurantisme qui arrêterait toutes les recherches ».

Peut-on en déduire que la candidate reste ouverte à la réalisation de futurs essais ? Visiblement oui, Ségolène Royal estimant qu’il faut instaurer « le plus large consensus possible dans notre pays en faveur du développement sécurisé de la recherche scientifique, dont nous avons bien besoin pour ne pas dépendre trop des brevets étrangers ». Finalement, voilà un discours assez proche de celui du président de Limagrain !

Et bien moins catastrophiste que celui que tenait la candidate à la candidature le 16 septembre devant le parti. Ce jour-là, elle avait affirmé haut et fort qu’« il y a des rapports sur la santé publique qui montrent qu’[avec les OGM,] il y a notamment un impact sur le foetus ». Est-ce la lecture - un peu tardive - de l’avis de l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) du 30 janvier 2002 sur l’évaluation des risques sanitaires relatifs à la consommation d’OGM qui a rendu madame Royal plus avisée ? Dans sa réponse à Christophe Terrain, la candidate se réfère en effet explicitement à cet avis, reconnaissant qu’en ce qui concerne la consommation d’OGM, « aucun risque n’était prouvé ». Ségolène Royal souligne même que si les scientifiques ne sont pas tous d’accord entre eux, c’est plutôt « sur les mérites des OGM ».

Et dire que certains prétendaient que la vedette du Parti socialiste était entêtée !

Sources HNS

Posté par Adriana Evangelizt

Un article pour l'accusateur Accoyer qui donne des leçons de morale à Ségolène Royal. On voit-là les grands économes. L'actif de l'Etat s'élèvent à 550 milliards d'euros et le passif au double soit 1100 milliards, pour l'instant, car il y a encore quelques dizaines de milliards à rajouter au rouge. Travaillez, prenez de la peine, moutons, boeufs et vaches françaises pour engraisser les "économistes" de droite... votre sueur ne leur coûte pas cher !

Le passif de l'Etat deux fois plus important que ses actifs

Posté par Adriana Evangelizt

Ségolène a raison, le chômage baisse mais la précarité augmente ainsi que le nombre de Rmistes. Mais ça, ON oublie de le dire. Pour le deuxième semestre  2006, les Rmistes ont augmenté de 0,7 %. Voir ICI. Il ya donc de fortes chances pour que les chômeurs rayés de la carte soient venus rallonger la liste des précaires. Total et bénéfice, on nous ment, le chômage n'a pas baissé, il a même augmenté.

Le chômage baisse mais la précarité augmente,

dénonce Royal

Ségolène Royal estime que la baisse du chômage en septembre ne cache pas la montée de la précarité en France.

"Si le chômage diminue, c'est toujours une bonne nouvelle encore faut-il que cela corresponde à la réalité. Sur nos territoires, on voit beaucoup de plans sociaux aujourd'hui, beaucoup de chômage et de précarité", a déclaré la présidente socialiste de Poitou-Charentes sur France 2.

"Aujourd'hui, même si statistiquement le chômage diminue, on sait aussi que la précarité augmente, que le chômage des jeunes reste très élevé, que le chômage des salariés de plus de 50 ans également et on sait que dans certains endroits du territoire le chômage est le double qu'ailleurs, en particulier dans les banlieues", a-t-elle poursuivi.

La présidentiable socialiste a revendiqué une partie des bons résultats de la "bataille pour l'emploi" lancée par le gouvernement Villepin.

"S'il y a aussi un certain recul, c'est parce que dans les territoires, dans les régions en particulier, nous avons créé des emplois tremplins pour les jeunes (...) et multiplié par quatre les places d'apprentissage", a expliqué Ségolène Royal.

"Lorsqu'on est au front de la bataille pour l'emploi on obtient des résultats mais en même temps ce travail là est encore très précaire", a-t-elle ajouté.

Après une pause en août, le nombre de demandeurs d'emploi a recommencé à baisser en France en septembre. Le taux de chômage est retombé à 8,8% de la population active, selon des chiffres publiés lundi par le ministère de l'Emploi. Cette baisse a notamment profité aux chômeurs de longue durée.

Sources Boursier com

Posté par Adriana Evangelizt

Lire encore ce qu'entraîne la privatisation de l'électricité aux USA, la course au profit au mépris des citoyens les plus pauvres... il n'y a qu'à voir ce qu'a entraîné la privatisation de la Compagnie des Eaux. Véolia a repris le flambeau. Si vous payer en retard, ils vous pénalisent de 20 euros tous les 15 jours sans rien vouloir savoir même au téléphone. Une honte.

GDF : veillée d'armes à l'Assemblée

Pour François Hollande, les 120.000 amendements initialement déposés par la gauche sont "le seul instrument pour attirer l'attention de l'opinion".

En amont de l'ouverture des débats sur le décrié projet de loi qui privatise GDF et ouvre la voie à son mariage avec Suez, les hostilités se sont ouvertes mardi à l'Assemblée, le PS dénonçant un "coup de force" du gouvernement et l'UMP l'accusant de tout "bloquer" au vu des 137.500 amendements déposés par l'opposition. Pour sa part, l'UDF devrait voter contre.
Ce texte autorise l'Etat à passer de 70% à quelque 34% du capital de GDF.
La discussion doit débuter jeudi 7 septembre à 15h dans l'hémicycle de l'Assemblée. Mardi midi, pas moins de 137.449 amendements avaient été enregistrés, dont quelque 30.500 du PS et 82.000 du PCF, un record. Le chiffre est toutefois retombé à 120.509 mercredi après qu'un total de 17.028 amendements PCF sur les 93.676 déposés par le parti ont été déclarés irrecevables en vertu de l'article 40 de la Constitution qui empêche les parlementaires d'alourdir le budget de l'Etat.

Debré tente de négocier

Le président de l'Assemblée nationale Jean-Louis Debré a proposé mercredi aux groupes de l'opposition de prolonger la discussion générale sur le projet de privatisation de GDF sur vingt ou trente heures en échange d'un retrait d'une partie de leurs amendements.
"Je ne crois pas les députés socialistes et communistes ont envie de bloquer, ils ont envie d'un débat et c'est légitime", a déclaré Jean-Louis Debré sur LCI.
"Je leur dis : oui à une discussion générale où vous montrerez aux Français que vous être contre, mais non à une discussion sur 130.000 amendements qui va bloquer l'institution parlementaire", a-t-il ajouté, en appelant "tous les députés à devenir responsables".

"Scandale démocratique"

Pour le PS, on ne saurait lancer une fusion avec Suez sans avoir pris le pouls des Français au moment de la présidentielle de 2007. "Sans légitimité, un pouvoir qui a perdu toute assise populaire se permet de décider, d'imposer la privatisation de GDF", s'est indigné le chef des députés PS Jean-Marc Ayrault mardi dans les couloirs du Palais-Bourbon. C'est "un scandale démocratique", "nous demandons que ce texte soit retiré" et qu'il "fasse l'objet d'un débat devant les Français".

A charge pour le premier secrétaire du PS François Hollande de prévenir qu'une fois mariés, GDF et Suez seraient peut-être inséparables. "Une fois que les entreprises auront été fusionnées, il sera très difficile de dénouer cette opération", a-t-il estimé dans La Tribune mardi. "Il y a un risque d'irréversibilité". Comme le prévoit le projet du PS, il préconise plutôt un "pôle public EDF-GDF".
Aussi le PS assume-t-il son nombre d'amendements record et se défend de tout blocage. "L'obstruction, c'est le coup de force que fait le gouvernement. Nous n'avons pas de complexe à faire notre devoir", a martelé Jean-Marc Ayrault. "Nous assumons pleinement le dépôt des 30.000 amendements socialistes" qui ne sont "pas artificiels" mais "techniques et politiques" pour "obtenir un vrai débat", a-t-il dit.

Guerre de tranchées

Dans la guerre de tranchées qui s'annonce, la gauche a gagné mardi un allié. Le président de l'UDF François Bayrou a confirmé que les députés centristes voteraient contre le texte. "Quand on est sur un dossier aussi risqué et sensible que l'énergie, que le gaz, il faut que l'Etat garde sa capacité d'action", a-t-il justifié.
Dans les rangs de l'UMP, on s'insurge contre une tentative d"'obstruction" de la gauche. "C'est une volonté de paralyser le Parlement", "ce sont de vieilles méthodes marxistes", s'est agacé le député UMP villepiniste Jean-Pierre Grand. "La procédure d'obstruction par une avalanche d'amendements n'est ni utile, ni reluisante, ni convaincante", a renchéri le vice-président du groupe Jean Leonetti.

L'arme fatale

On refuse toutefois de brandir dès maintenant l'arme fatale du 49-3, article de la Constitution qui permet de faire adopter un texte sans vote ni débat. La majorité n'entend pas "porter le chapeau" d'une décision aussi autoritaire, qui pourrait être mal perçue par l'opinion.
"Je suis de plus en plus opposé à ce que le Premier ministre utilise le 49-3", s'est inquiété Jean-Pierre Grand. "La majorité n'entre pas sur ce texte avec l'idée d'une utilisation du 49-3 et le gouvernement non plus", "on veut aller au bout du débat", a certifié Jean Leonetti.
François Hollande, lui, s'amuse des tensions qui agitent les députés UMP - "une petite minorité" selon Jean Leonetti. "Je pense qu'il n'y a pas de majorité aujourd'hui pour adopter ce projet" et "si le gouvernement recourt au 49-3, il passerait de nouveau en force sur un dossier qui devrait être soumis au peuple français" en 2007, estime le patron du PS.

Sources : Nouvel Observateur

Posté par Adriana Evangelizt

République malade

La fièvre qui monte autour de Ségolène Royal, l'emballement en faveur de la nouvelle star de la galaxie socialiste démontrent, s'il en était besoin, que l'élection présidentielle reste le moment-clé de la vie politique française. Et, pourtant, l'usure du régime, que M^me Royal promet de réformer en profondeur, voire de remplacer par une "VI^e République" se mesure aussi aux métamorphoses subies par cette élection.

La série d'articles consacrés aux scrutins présidentiels qui ont rythmé la vie politique depuis 1965, dont nous commençons la publication aujourd'hui, rappelle combien la réalité a changé depuis quatre décennies. La logique majoritaire, pourtant fondement du régime, a éclaté, transformant l'élection en une sorte de tribune où chaque courant de la société française veut être présent, quitte à rendre illisible le premier tour. En 1965 et 1974, les deux principaux candidats rassemblaient 76 % des suffrages. Au premier tour de 2002, les représentants des deux plus grands partis démocratiques, le PS et l'UMP, atteignaient à peine 36 %... Loin d'être l'occasion majeure d'une clarification politique, le scrutin présidentiel est devenu un facteur de confusion.

L'électrochoc de cette élection, avec l'élimination au premier tour du candidat socialiste et la présence au second du représentant de l'extrême droite, a illustré de façon spectaculaire la profondeur de la crise. Mais le plus inquiétant est peut-être que, un peu moins de cinq ans après, l'éventualité que ce cauchemar démocratique puisse se reproduire hante les états-majors et pèse sur la préparation du scrutin et le choix des candidats.

De nombreux facteurs contribuent à expliquer cette dégradation : le sentiment que les politiques sont devenus impuissants à peser sur le cours de choses, en particulier le chômage ; la succession de cohabitations (trois en onze ans) contraires à l'esprit des institutions ; sans oublier la responsabilité de Jacques Chirac, après onze longues années de présence à l'Elysée. Certes, la déception de l'électorat avait commencé à se faire jour sous le "règne" de François Mitterrand. Mais le décalage, érigé en système, entre les promesses électorales et la réalité de l'action conduite durant les deux mandats de l'actuel président a profondément enraciné la déception et la méfiance de l'électorat.

Il faut maintenant que le débat sur l'avenir des institutions ait lieu, de façon claire et ordonnée, afin que les Français puissent choisir en connaissance de cause. Quelles que soient les réformes mises en oeuvre par le prochain chef de l'Etat, l'enjeu est le même pour tous les candidats : il s'agit de redonner vie à une démocratie vieillie, usée et fatiguée. Le rendez-vous du printemps 2007 ne trouvera - ou retrouvera - tout son sens que s'il est l'occasion d'une véritable compétition entre projets et visions de la France de demain. On en est encore loin.

Sources : LE MONDE

Posté par Adriana Evangelizt