Pour mémoire et pour les caciques du PS... ils ont belle mine de se moquer du pseudo "blairisme" de Royal... on en a l'exemple type ci-dessous... reniement des promesses et trahison des élites qui ont eu le pouvoir. Privilégier les riches plutôt que les pauvres et Jospin le roi de la privatisation... n'en jetez plus, la cour est pleine ! C'est autre chose que nous voulons !

Le prix du reniement

par Loïc Wacquant et Serge Halimi

Loïc Wacquant, sociologue, professeur à l’Université de Californie et chercheur au Centre de sociologie européenne du Collège de France.

Serge Halimi : journaliste au Monde Diplomatique,

Rien de très nouveau dans l’ascension relative de Le Pen. Ce phénomène ne saurait être expliqué par les problèmes fourre-tout de la xénophobie, de l’antisémitisme et de « la peur de l’autre », même si ces sujets nourrissent une quantité industrielle de réflexions d’essayistes médiocres rêvant de voir leurs analyses sur « l’ethnicité » et la « fragmentation » traduites dans leur pays de prédilection, les États-Unis (d’où elle sont au demeurant importées). Non, le cœur du problème réside dans la trahison de classe des « nouveaux socialistes ». En France et ailleurs en Europe.


- En 1988, Jean-Marie Le Pen a obtenu 4 400 000 voix au premier tour de l’élection présidentielle. Sept ans plus tard, il en recueillait 4 600 000. Dimanche 21 avril son score a atteint 4 800 000 voix. Rien de très spectaculaire là-dedans, à ceci près que Le Pen a réussi cette année à se qualifier à l’arrachée pour le second tour — pour y être écrasé. Au fond, il s’est passé peu de choses depuis cinq ans (voire vingt-cinq ans), susceptibles d’éloigner de l’extrême droite les suffrages des classes populaires qui ont vu leurs conditions de vie continuer à se dégrader et qui étaient tentées de répondre à cette dégradation en déposant ce qui à leurs yeux s’apparentait à une bombe dans l’urne, un vote Le Pen.

- L’ascension de l’extrême droite, engagée au début des années 80, a coïncidé avec l’abandon, par la gauche française, de sa tradition prolétarienne et de son ambition de « rupture avec le capitalisme ». Au moment où le Parti Socialiste modifiait sa doctrine et son action politique dans le but de séduire les classes moyennes éduquées — entraînant dans ce mouvement le Parti Communiste (au travers de sa participation au gouvernement), le Front National est devenu le parti qui saurait attirer le plus grand nombre d’ouvriers et de chômeurs.

- « Arracher ses racines pour mieux s’épanouir est le geste idiot d’un idiot » avait prévenu François Mitterrand avant de consacrer lui-même beaucoup d’énergie à ce genre de jardinage. Depuis, son reniement a été théorisé à plusieurs reprises par les socialistes, en particulier par les plus « modernes » d’entre eux : Laurent Fabius, Pierre Moscovici, Dominique Strauss-Kahn. Porte-parole du candidat Jospin et premier ministrable dans le cas où celui-ci l’aurait emporté, Dominique Strauss Kahn a ainsi expliqué que, dans un pays riche qui compte néanmoins près de trois millions de chômeurs et de quatre millions de personnes vivant officiellement en dessous du seuil de pauvreté, « il me semble que la société considère aujourd'hui qu'elle est proche de la limite en matière de redistribution ». Il a complété son « analyse » en estimant que « du groupe le plus défavorisé, on ne peut malheureusement pas toujours attendre une participation sereine à une démocratie parlementaire. Non pas qu’il se désintéresse de l’Histoire, mais ses irruptions s’y manifestent parfois dans la violence ». Le 21 avril dernier, une fraction significative de ce « groupe le plus défavorisé » a manifesté son absence de sérénité de la manière qu’on connaît… Ce qui a d’ailleurs promptement permis à M. Strauss-Kahn et à ses amis de manifester contre la montée du Front national, le pyromane affectant souvent de devenir pompier.

- Il y a quelques mois, le New Labour de M. Blair avait même été pris pour modèle par les socialistes français. Sitôt connue la seconde victoire consécutive des travaillistes, M. Moscovici, ministre des Affaires Européennes et proche de M. Jospin, n’exultait-il pas dans les colonnes très prolétariennes du Financial Times : « Cette victoire est une excellente nouvelle pour la gauche et pour l’Europe. M. Blair est un exemple formidable pour les autres sociaux-démocrates. » ? Formidable exemple en effet, pour la gauche, que ce porte-parole de la politique étrangère de M. George W. Bush et cet allié en Europe des orientations ultra-libérales de MM. Berlusconi et Aznar.

- Nous savons désormais que la France n’est pas le Royaume-Uni, et qu’une « social-démocratie » de type blairiste est rejetée, ici, par le peuple de gauche. Le système électoral à deux tours permet l’expression d’un tel rejet que le refus de la soumission au dogme néo-libéral rend naturel. Une partie massive de l’électorat a donc voté contre les « partis de gouvernement » les renvoyant dos à dos, consciente à la fois de leur désir de cibler presque exclusivement les classes moyennes, et de leur dédain affiché des ouvriers et des pauvres. En France, les électeurs de gauche et les fractions les plus prolétariennes de la société ont encore la possibilité de punir les candidats qui trahissent leurs engagements électoraux.

- Lionel Jospin avait pris l’engagement solennel de préserver le secteur public : « Je suis pour arrêter le programme de privatisations. » promettait-il en 1995, lors du débat l’opposant à Jacques Chirac. Il est devenu le plus grand « privatiseur » de l’histoire de France, et il s’apprêtait à laisser basculer les chemins de fer, la Poste et EDF dans ce même système de « concurrence », pour satisfaire les commissaires bruxellois chargés de faire régner l’ordre libéral. Jospin avait promis de renégocier le pacte européen de stabilité qui oblige les membres signataires à mener des politiques fiscales et monétaires orthodoxes. Il l’a signé tel quel une semaine après son arrivée à Matignon. Jospin avait promis de défendre les salaires et les emplois à temps complet. Au lieu de cela, la loi sur les 35 heures s’est révélée être une machine à flexibiliser le travail de millions d’ouvriers et d’employés, les obligeant à travailler la nuit, les week-ends, et à consentir à un gel de leur pouvoir d’achat. Aiguillonné par un Laurent Fabius qui, brillamment, avait prédit que la gauche perdrait l’élection présidentielle si elle ne baissait pas le taux de l’IRPP…, Jospin est même devenu le premier chef d’un gouvernement de l’histoire de la gauche française à avoir réduit le niveau d’imposition des classes favorisées. En septembre 1999, théorisant déjà son impuissance à conduire une politique de gauche, il déclarait : « Je ne crois pas qu’on puisse désormais administrer l’économie. Ce n’est pas par la loi, par les textes, qu’on régule l’économie. Tout le monde admet le marché ». Pourtant, la victoire de Jospin en 1997 reposait sur la promesse d’un retour au volontarisme politique, lequel devait, précisément, rompre avec cette dictature de « marché ». N’était-ce pas là l’une des leçons du mouvement social de novembre-décembre 1995 ?

- Parce qu’il a affirmé l’impuissance de l’État sur le front économique et social (quatre années d’une robuste croissance économique ont augmenté l’opulence des riches sans réduire le nombre et le dénuement des pauvres), Jospin a dû investir sa légitimité de gouvernant sur un autre front. Ce fut celui de la lutte contre la délinquance. En plagiant le triste slogan publicitaire de Blair : « intraitable face à la délinquance, intraitable devant ses causes », il a favorisé la consécration d’un thème traditionnel de la droite, celui du maintien de l’ordre, et ouvert ainsi une vaste zone de conquête politique à la fois à Chirac et à Le Pen. Le racolage des médias aidant, « l’insécurité » allait bientôt envahir presque toute la sphère publique. Des programmes de la télévision-poubelle aux journaux prétendument de référence (comme l’a rappelé le numéro 6 de PLPL, Le Monde a diffusé chez les kiosquiers des affichettes hurlant « Insécurité : alerte ! »), les médias ont martelé ce thème ad nauseam. À tel point qu’on aurait pu croire que la France était engloutie dans la spirale d’un effondrement de l’ordre public. Dans un pays où le chômage demeurait juché à un niveau historiquement élevé, les reportages et les articles ayant trait à « l’insécurité » furent près de dix fois plus nombreux que ceux qui abordaient la question du chômage, c'est-à-dire de la première des insécurités sociales. Le Pen n’eut pas besoin d’exposer ses idées, les médias firent campagne pour lui. En avril dernier, il s’en félicita en ces termes : « Les hommes politiques, les journalistes et les politologues parlent un langage qui n'est pas très éloigné du mien, quand il ne le recouvre pas, voire le dépasse. Je me suis normalisé puisque tout le monde parle comme moi. » Entre les deux tours, remords civique ou commerce antifasciste oblige, chacun, hommes politiques, journalistes et politologues, se mobilisa contre la « peste brune »…

- La vague de désespoir qui a balayé la France au moment du premier tour n’a pas été effacée par l’échec cuisant de Le Pen au second tour. Au sein des couches les plus défavorisées de la société, celles qui ont été abandonnées par les partis de gauche, ce désespoir demeure. Tant qu’en France et en Europe, la gauche continuera à ignorer le développement de l’insécurité sociale engendré par la déréglementation économique, elle méritera de perdre le pouvoir. Un « pouvoir » auquel elle a cessé de croire.

Sources : Homme moderne

Posté par Adriana Evangelizt

C'était la génération Mitterrand

par Pascale Robert-Diard

A travers les hautes croisées de la salle d'audience monte l'écho de slogans rageurs contre le gouvernement, repris en choeur par les manifestants qui défilent non loin du Palais de justice. Dehors, dans le froid de ces premières semaines de mars, une génération naît à la politique et à la contestation étudiante. Dedans, devant la 11e chambre du tribunal correctionnel de Paris, une autre répond de ses dérives financières.

Cette génération-là a atteint la cinquantaine presque sans s'en apercevoir. Elle a grandi à l'ombre du pouvoir dans les années du premier septennat de François Mitterrand - auquel elle a attaché son nom - et lui a fourni ses dirigeants étudiants, puis des députés, des conseillers ministériels ou des syndicalistes.

C'est une page de son histoire qui s'écrit depuis le mercredi 1er mars, à travers le procès des emplois fictifs de la Mutuelle nationale des étudiants de France (MNEF), dans lequel comparaissent une vingtaine de prévenus. Parmi eux, l'ancien directeur général de la mutuelle étudiante, Olivier Spithakis, le député (PS) de Paris Jean-Christophe Cambadélis, l'ancienne conseillère en communication de Lionel Jospin, Marie-France Lavarini, ainsi que quelques figures de l'Union nationale des étudiants de France (UNEF, syndicat étudiant majoritaire) et du mouvement social étudiant des années 1980 et 1990.

De leur passé de militants et de leurs séjours prolongés - largement au-delà de la limite d'âge - dans les amphithéâtres et les assemblées générales, ils ont gardé l'art incomparable de se saisir d'un micro et de ne le lâcher qu'à regret. Le président du tribunal, Noël Miniconi, l'a compris, qui doit régulièrement interrompre cette logorrhée dont le flot voudrait emmener les débats loin des seuls faits de détournements de fonds publics, abus ou recel d'abus de confiance.

Dès le premier jour du procès, Olivier Spithakis avait prévenu : "Oui, il y a eu un système, un système politique, et j'ai bien l'intention d'en parler au cours de ces audiences." Une ligne de défense qui sert bien sûr les intérêts du principal prévenu de ce dossier qui a présidé aux destinées de la mutuelle de 1983 à 1996, mais qui lève aussi un coin du voile sur la pouponnière de gauche que fut la MNEF.

Un raccourci saisissant en a été livré, jeudi 16 mars, par le prédécesseur d'Olivier Spithakis, Jean-Michel Grosz. Ancien secrétaire général des étudiants socialistes, président de la MNEF de 1979 à 1985, puis haut fonctionnaire du ministère de l'intérieur, M. Grosz est aujourd'hui "conjoint d'exploitant agricole".

"L'affaire de la MNEF est double, voire triple, a-t-il expliqué devant le tribunal. La première est connue de tout le monde. La MNEF a été un réservoir de militants politiques et une pompe à finances pour les générations qui se sont succédé à sa direction. Nous sommes en plein dans ce que l'on appelle aujourd'hui le financement occulte des partis politiques, que l'on appelait, à l'époque, le financement tout court. La deuxième affaire, c'est celle d'une génération, née plus de dix ans après 1968. Une génération plus sociétale, avec des mouvements comme SOS-Racisme, qui a été créé dans mon bureau."

Quant au "troisième volet", qui vaut à M. Grosz de comparaître aujourd'hui, il serait dû, selon lui, "à des règlements de comptes qui ne sont que les fruits des rivalités de la génération 1968, [dont les membres sont] devenus propriétaires ou rédacteurs en chef de journaux ou responsables politiques dans de hautes fonctions !"
Pour comprendre, il a fallu remonter un peu le fil de l'histoire de cette génération, rappeler les combats qui ont opposé entre elles les familles rocardienne, mitterrandiste et surtout trotskistes - Ligue communiste révolutionnaire (LCR) et Organisation communiste internationale (OCI) - sans compter quelques solides cousinages francs-maçons, pour s'assurer la suprématie sur l'UNEF-ID (indépendante et démocratique) et la mainmise sur le trésor de guerre que représentait la mutuelle.

L'enjeu était devenu d'autant plus important que, dans les années 1980, le nombre d'étudiants avait explosé et, avec lui, les dotations de la Caisse nationale d'assurance-maladie aux mutuelles qui ont reçu délégation de gérer la Sécurité sociale étudiante. Pour "rabattre" des adhérents à chaque rentrée universitaire, l'UNEF est un allié indispensable de la MNEF. "La MNEF sans l'UNEF n'existe pas", a expliqué l'un des prévenus, Philippe Campinchi, ex-président de l'UNEF-ID.

En 1999, avant de disparaître pour laisser place à la Mutuelle des étudiants, la MNEF comptait 677 000 étudiants affiliés, et gérait 1,16 milliard de francs de prestations liées au régime obligatoire de la "Sécu".

En échange, la MNEF assure le vivre et le couvert à ses poulains, notamment sous forme de nominations au conseil d'administration de la mutuelle, qui permettent aux heureux élus de bénéficier d'une rémunération. Sur la liste des personnes payées par la MNEF - donc sur fonds publics dans des emplois qualifiés de fictifs et évalués par la police pour la période en cause à 15 millions de francs - figure donc le ban et l'arrière-ban de la génération Mitterrand.

Olivier Spithakis est alors au faîte de sa puissance. Entouré de quelques amis très sûrs - qui remontent aux années d'internat chez les maristes de La Seyne-sur-Mer (Var) -, il a engagé la mutuelle dans une politique de diversification tous azimuts. L' "économie sociale", dont la MNEF se revendique, emprunte sans vergogne à son adversaire libérale les mots de "filiales" et de "holdings", les rémunérations des dirigeants suivent l'exemple, et l'intérêt bien compris des "actionnaires idéologiques" - selon l'expression de M. Spithakis pour qualifier les membres du conseil d'administration - limite les critiques à l'égard de ce qui ressemble de plus en plus à une dérive affairiste.

Un dirigeant de SOS-Racisme ou un permanent syndical FO à rémunérer ? Un président de l'UNEF à indemniser ? Une assistante parlementaire ou le membre officieux d'un cabinet ministériel à financer ? Pas de problème, la MNEF est là, comme elle l'a toujours été pour soutenir le mouvement social. Mais elle sait aussi dispenser ses prodigalités au copain malade ou à la copine divorcée, ou encore pour assouvir la passion de l'un pour les chevaux de course ou celle d'un autre pour son assistante parlementaire.

La "Spithakie" dérape et la justice s'en mêle. De père prodigue, via les fonds de la mutuelle, Olivier Spithakis devient un ami encombrant dont il est urgent de s'éloigner. Renvoyé devant le tribunal correctionnel et déjà condamné dans un autre volet, Olivier Spithakis dénonce une "manipulation politique" et rappelle à ses amis d'hier qu'il refusera de payer, seul, ce qui fut aussi la dérive d'une génération et de sa rencontre avec les tentations du pouvoir.

Sources : Le Monde

Posté par Adriana Evangelizt